Musik am Steinway-Fl\u00fcgel: KMD Peter-Michael Seifried <\/strong><\/p>\n\n\n\n Film und Musik: Eintritt frei<\/p>\n\n\n\n \u00dcber den Film<\/strong><\/p>\n\n\n\n Gotthold Ephraim Lessing ver\u00f6ffentlichte sein “dramatisches Gedicht” 1779 als direkte Reaktion auf Angriffe aus orthodoxen religi\u00f6sen Pastorenkreisen, denen er sich als Herausgeber eines religionskritischen Werkes von Samuel Reimarus ausgesetzt sah. Er siedelte seine Geschichte im Jerusalem zur Zeit der Kreuzz\u00fcge an, wo Christen, Juden und Muslime unmittelbar aufeinandertrafen. Sie droht im Religionskonflikt tragisch zu enden, doch der Titelfigur gelingt es durch Einsicht und Klugheit, eine Vers\u00f6hnung der Glaubensgruppen herbeizuf\u00fchren. Lessings Drama ist als “humanistisches Manifest”, das f\u00fcr die “Toleranz des Glaubens und die Freiheit des Geistes” eintritt, in die deutsche Literaturgeschichte eingegangen. Drehbuchautor Hans Kyser hat das Drama geschickt in kinowirksame Szenen aufgel\u00f6st und die bei Lessing erst am Schlu\u00df des Dramas aufgel\u00f6ste Vorgeschichte als wuchtigen Prolog vorangestellt. Manfred Noa nutzte die Kreuzzugsschlachten und das exotische Ambiente f\u00fcr visuell eindrucksvoll gestaltete Massenszenen. Als Hauptdarsteller brillierten erfahrene Schauspieler aus anderen Erfolgsfilmen, so Werner Krau\u00df (Das Cabinet des Dr. Caligari von Robert Wiene)<\/em> als Nathan und Carl de Vogt (Die Spinnen<\/em> von Fritz Lang) als junger Tempelherr. Wie im zugrunde liegenden Drama endet die emotionsgeladene Inszenierung im leidenschaftlichen Appell an die Vernunft und f\u00fcr die Toleranz gegen\u00fcber Andersgl\u00e4ubigen.<\/p>\n\n\n\n Am 21. September 1922 wurde der Film Nathan der Weise<\/em> der Filmpr\u00fcfstelle M\u00fcnchen zur Begutachtung vorgelegt und abgelehnt. Die Kammer II der Filmpr\u00fcfstelle M\u00fcnchen kommt zu einem anderen Urteil: “Sie [die Kammer] stimmte zwar den Gutachten insofern zu, als die Erscheinungszeit des Bildstreifens die denkbar ung\u00fcnstigste sei und da\u00df vielleicht – aber nicht wahrscheinlich – irregef\u00fchrte Hitzk\u00f6pfe an Orten mit stark antisemitischem Einschlag Krawalle machen k\u00f6nnten, sie stellte sich demgem\u00e4\u00df auf den Standpunkt, dass daran nicht der Film, sondern die falsche Einstellung der Leute Schuld sei und dass schlie\u00dflich ein Verbot den Film auch nicht vor den Ausw\u00fcchsen solcher Leute sch\u00fctze.” Gegen die Zulassung durch die Kammer legte dann aber der Vorsitzende umgehend Beschwerde bei der Oberpr\u00fcfstelle in Berlin ein, da die Kammer “den bestimmtest gefassten und unzweideutigen Gutachten der Sachverst\u00e4ndigen nicht gen\u00fcgend Rechnung getragen” h\u00e4tte. Bevor es in der n\u00e4chsten Instanz zur Verhandlung bei der Berliner Filmoberpr\u00fcfstelle kam, gingen die Anfeindungen gegen den im Kino noch nicht gezeigten Film in M\u00fcnchen weiter. Die Lichtbildb\u00fchne<\/em> berichtete von “Vernichtungsversuchen des Negativs seitens der Hakenkreuzler” im Oktober 1922, die aber offenbar fehlschlugen. Am 28. Dezember 1922 lehnte die Oberpr\u00fcfstelle die Beschwerde gegen die Entscheidung der Filmpr\u00fcfstelle M\u00fcnchen ab und betonte, sollte eine “antisemitische Hetze” einsetzen, dann geschehe dies aus Beweggr\u00fcnden, “die von au\u00dfen willk\u00fcrlich in den Inhalt des Films hineingetragen werden. Ereignet sich darnach aus solchen Gr\u00fcnden eine Gef\u00e4hrdung der \u00f6ffentlichen Ordnung, so kann die Abstellung dieser Gef\u00e4hrdung (…) nicht durch die Versagungsgr\u00fcnde des Lichtspielgesetzes, sondern lediglich durch das Einschreiten der Polizeiverwaltungen erfolgen.”<\/p>\n\n\n\n Nathan der Weise<\/em> wurde schlie\u00dflich am 29. Dezember 1922 im Berliner Kino Alhambra am Kurf\u00fcrstendamm uraufgef\u00fchrt. In den Werbeanzeigen wird dem Film der Slogan “Der Film der Humanit\u00e4t” vorangestellt. Am 28. Januar 1923 erschien im Branchenblatt Der Kinematograph<\/em> eine ganzseitige Anzeige, die vom Erfolg des Films berichtete: “Dass die Grundstimmung klar herausgearbeitet und unzweifelhaft zu erkennen ist, bewies der spontane rauschende Beifall am Schluss” (Film-Echo),<\/em> “Es war die zu Herzen der Zuschauer dringende wahre Menschlichkeit, die das Publikum h\u00e4ufig zu spontanem Beifall mitten in der Szene hinriss” (B.Z. am Mittag).<\/em><\/p>\n\n\n\n In M\u00fcnchen, der “Hauptstadt der Bewegung”, waren die Versuche, den Film zu verhindern, noch nicht vergessen, als Nathan der Weise<\/em> am 9. Februar 1923 in den Regina-Lichtspielen in M\u00fcnchen auf den Spielplan gesetzt wurde. Doch obwohl man vorsichtshalber auf jegliche Vorreklame verzichtete, trafen noch am selben Nachmittag die ersten Drohbriefe ein. Am Abend erreichte den Kinobesitzer ein Anruf, der ihm androhte, “dass, falls er den Film nicht vom Programm n\u00e4hme, seine Bude am n\u00e4chsten Abend kurz und klein geschlagen wird.'” Der um die kostbare Einrichtung seines Kinos f\u00fcrchtende Betreiber wandte sich daraufhin an die Bavaria-Film.<\/p>\n\n\n\n Die Lichtbildb\u00fchne<\/em> vom Februar 1923 berichtete: “Herr Direktor Hoppe von der Bavaria (…) hielt eiligst eine Besprechung mit ma\u00dfgebenden Pers\u00f6nlichkeiten ab. Im Bewusstsein der Gefahr und auch, woher sie zu erwarten sei, wurde beschlossen, sich mit dem Parteif\u00fchrer Hitler direkt in Verbindung zu setzen. Anstelle Hitlers empfing sein Vertreter, ein gewisser Herr Esser, die Herren. Herr Direktor Hoppe erkl\u00e4rte sich bereit, eine Sondervorf\u00fchrung des Films f\u00fcr Herrn Esser zu veranstalten, damit er pers\u00f6nlich die \u00dcberzeugung gewinnen m\u00f6ge, dass dieser Film frei von jeglicher ihm zugemuteter Tendenz sei. (…) Nach der Vorf\u00fchrung gab Esser seiner Meinung Ausdruck, der Film sei ein Propagandafilm und beharrte darauf, trotz versuchter Widerlegungen des Direktors Hoppe.”<\/p>\n\n\n\n Im V\u00f6lkischen Beobachter<\/em> vom 16. Februar 1923 schrieb dann ein H.E. \u00fcber die “j\u00fcdische Unterwanderung” der deutschen Filmwirtschaft: “Der Film, der uns gestern in den R\u00e4umen der Emelka-Gesellschaft vorgef\u00fchrt wurde, ist ein einseitiger, geschickt aufgemachter, technisch zweifellos hervorragender, deshalb in seiner Wirkung aber nur noch st\u00e4rkerer Tendenzfilm, darauf berechnet, in M\u00fcnchen, der Hochburg der antisemitischen Bewegung, der Bev\u00f6lkerung unter gro\u00dfer Verdrehung der Tatsachen die Meinung aufzuzwingen, das Judentum sei weit besser und menschlicher als der Islam und das Christentum, und der Kampf gegen das Judentum die unglaublichste Ungerechtigkeit der Weltgeschichte. Es ist ein Verbrechen, in der Zeit der brutalsten Unterdr\u00fcckung des einfachsten Menschenrechts durch einen von Rachefurien gepeitschten Feind dem deutschen Volk den letzten Rest des Willens, die Knechtschaft abzusch\u00fctteln, durch ein derartiges, von verlogener und geheuchelter Humanit\u00e4t triefendes, echt j\u00fcdisches Machwerk mit aller Gewalt auszutreiben.” In M\u00fcnchen wagte daraufhin kein Kinobesitzer, den Film noch einmal einzusetzen. Erst im Oktober 1930 l\u00e4sst sich eine \u00f6ffentliche Vorf\u00fchrung nachweisen.<\/p>\n\n\n\n Der Film Nathan der Weise<\/em> hatte auch im Ausland mit Schwierigkeiten zu k\u00e4mpfen: 1923 wurde er in Warschau von der Zensur verboten, weil er die “humanit\u00e4re Rolle des Judentums” darstelle, “was gegenw\u00e4rtig, im Zusammenhange mit der Hinrichtung des katholischen Priesters Budkiewicz in Moskau zu ungew\u00fcnschten Reminiszenzen f\u00fchren k\u00f6nnte.”<\/p>\n\n\n\n In \u00d6sterreich lief er am 21. September 1923 unter dem Titel Die Tr\u00e4ne Gottes<\/em> an und erhielt von der Zensur “Schulverbot”. Nach Hitlers Machtergreifung lassen sich keine Auff\u00fchrungen des Films mehr nachweisen. Oskar Kalbus nannte ihn in seiner 1935 ver\u00f6ffentlichten Filmgeschichte “Vom Werden deutscher Filmkunst” einen “typisch j\u00fcdisch gef\u00e4rbten Film” und behauptete, er w\u00e4re blo\u00df ein “didaktischer Kost\u00fcmfilm” gewesen. Danach gerieten der Regisseur und sein Film v\u00f6llig in Vergessenheit, Lessings Drama ist bis heute nicht noch einmal f\u00fcr das Kino adaptiert worden. <\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.evangelisch-in-jerusalem.org\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/image.png\")
<\/figure>\n\n\n\n